就在台当局公布鲜乳全部符合台湾标准，以及酪农寄出存证信函要求道歉，甚至扬言激烈抗议后，台湾知名财经媒体《商业周刊》终于在27日晚间发表了“类道歉声明”，坦承报导方式“还可以更全面”。

　　 台湾著名杂志《商业周刊》上一期“牛奶骇人”主题报导，原想爆出市面上出售的八款鲜奶及调味奶含有禁药残余，未料反被爆报导内容与台湾检验结果不符，台湾立报29日社论说，事发至今，简直是一场没有赢家、伤痕累累的鲜乳战役。此前的食用油事件，让台当局威信一落千丈，企业诚信完全扫地，在这种人心惶惶的氛围下，要说消费者对任何食物没有疙瘩绝不可能，孰料“骇人鲜乳”再掀黑幕，难怪引发诸多讨论。

　　 但事件发展迭荡起伏，却值得深思。

　　 特别是媒体角色的两面性。一方面，它是营利机构；二方面，它又被赋予公益把关之责。正因如此，两者的平衡不好拿捏；但值得注意的是，晚近却逐渐产生了看似完美的解方，那就是“爆料”。

　　 由于被爆料的对象通常是名人，故爆料乍看满足了“知的权利”，而颇受青睐。甚者，由于被爆料的对象“有权有势”，故爆料也吊诡地带有“正义”成分，满足了一般人想揭穿权势黑箱的欲望。当然，无论是“知的权利”或“正义成分”，一旦形成话题风潮，也能转化成销量或收视率，而成为媒体营收的活水来源。

　　 但爆料其实是两面刃。因为爆料挂帅，所以媒体工作者被降格成“狗仔”；因为爆料剂量愈下愈重，故“科学”不但被用得更频繁，甚至连“伪科学”都可能被轻易接受与滥用。其结果是，查证的基本功夫被高高举起、轻轻放下，短线炒作取代长线经营，媒体和司法最大的不同竟然在于前者的“有罪推定”性格。

　　 当媒体嗜喜“有罪推定”，最严重的后遗症便是破坏了“不伤害他人”的伦理。这也是为什么，欲哭无泪的酪农，气急败坏，作势提告。试想，多少酪农家庭生计因此亮起红灯？更遑论，若干运气不好的酪农未必能撑到真相大白之日。

　　 媒体自诩为大家的子女把关，难道酪农就没有子女？

　　 必须坦白说，雾里看花的人们也没能力在此时此刻判定台当局与《商业周刊》孰对孰错；即便是科学界，对同样一套研究方法也未必那么有共识，反而容许专业争议。但无论如何，民众要的是食安，要的是真相，这一点，无论是政府或媒体都责无旁贷。

　　 鲜乳风波终有平息的一天，但可以确信，台当局还需要努力，媒体亦然，如果我们真把下一代的健康当回事。

(来源:中国台湾网)